Archivo de la categoría: Ayuntamiento

Chismes, mentiras y WhatsApps.

El 14 de noviembre de 2013, los trabajadores del Ayuntamiento de Los Palacios y Villafranca manifestaron ante los medios de comunicación y la opinión pública la preocupante situación en la que se encuentran y la solicitud de ayuda hacia los partidos y ciudadanos para, juntos, poder encontrar una solución.

Comunicado de los trabajadores del Ayuntamiento de Los Palacios y Vilafranca

Comunicado de los trabajadores del Ayuntamiento de Los Palacios y Vilafranca

El anterior comunicado fue enviado tanto a los partidos políticos, a los medios de comunicación y fue repartido puerta por puerta por la localidad de Los Palacios.

El viernes pasado salta boca a boca y por WhatsApp un bulo que apuntaba a que la movilización de los trabajadores del ayuntamiento obedecía a una trama orquestada por el anterior partido del gobierno, el PSOE. A continuación, el mensaje obtenido a través de WhatsApp:

Ayer ME SENTÍ ENGAÑADA. vi a socios del PSOE repartiendo las cartas de los funcionarios del ayuntamiento.  Y AHORA LO ENTIENDO TODO.  Cuando la lei hace días INCLUSO ME LA CREÍ. vi bien que pidiesen la unión de todos. Aunque ellos mismos no lo hayan hecho hasta ahora.  Sí, me lo creí de veras. Pero al enterarme q han pagado 80 € a socios del psoe para q les repartan las cartas por  pueblo,  YA ME CUADRA TODO. Porqué ahora dicen que quieren ir a protestar a donde haga falta, a la diputación, a la junta Andalucía? Porqué no han ido con el sr alcalde las veces que ha ido?  Realmente quieren luchar por el pueblo  o solo les importa su sueldo? Pues yo si fui. Nunca había ido a protestar a ningún sitio.  Pero lo hice aquella mañana del incendio.  Fui con mås vecinos q no tenemos nada q ver con el ayuntamiento ni con el sr. Alcalde. Y fuimos porque sentíamos q teníamos q estar con  nuestro pueblo en un momento así.  Y sí, también junto al sr. Alcalde. Aunque no lo votase. Porque yo iba a reclamar ayudas para que mi
pueblo salga de la ruina donde lo han dejado los corruptos.  Ojalá se pudran en la cárcel y devuelvan todo lo q han robado! ! Ayudas para que los trabajadores cobren sus nóminas,  pero también para q el ayuntamiento pueda pagar sus deudas y  contratar a familias necesitadas. Sin embargo, allí no estaban los q firman la carta, no eztaban los sindicatos.  Solo habia algunos trabajadores del ayuntamiento  y muchos vecinos.. ese día me llevé una gran decepción. Allí estábamos una parte del pueblo.  Pero faltaban muchos.  Especialmente faltaban muchos políticos.  Y por eso me habia alegrado el otro dia al leer la carta de los funciinarios. Pensé que dios les habia abierto los ojos y realmente querían dejarse de broncas y ayudar al sr. Alcalde y ayudarse. AYER LLEGÓ MI DECEPCIÓN.  SOCIOS DEL PSOE REPARTIENDO LA CARTA??? AQUÍ HAY GATO ENCERRADO. y dios me libre de acusar a todos. Pero muchos de ellos miraban para otro lado cuando los basureros no cobraban, los mismos que se reían cuando las asistentas no cobraban, 
los mismos que se reían cuando los negocios cerraban porque antoñito maestre no pagaba.  Sí, los mismos que tienen un puesto y un sueldo para toda la vida sin haber aprobado oposiciones limpias. Esos mismos,  cuando les daban las respuestas para que aprobasen, se reían de otros niños como mi hijo. Y hoy son funcionarios.  Mi hijo no. Pues esos funcionarios que protestan ahora nunca se han solidarizado con los parados que ya no tienen nada. Como mis hermanos, que  van a perder sus casas. Cuatro años parados!!! Comiendo gracias a la paga de mi madre. Estos funciinariis, gracias a dios, cobran, aunque sea tarde. Pero cobran sueldos de 2000 y 3000 euros. Con esa nomina cualquier familia aguanta unos meses. Si cobraran 426 €!!!! Y me pregunto porqué si no están a gusto porqué no piden la cuenta y dejan el sitio para otros que quieran trabajar. Cuando vi a SOCIOS DEL PSOE REPARTIENDO SU CARTA,   SRES FUNCIONARIOS, PARA MI HAN PERDIDO LA POCA CREDIBILIDAD QUE TENÍAN. habéis demostrado que es otra maniobra más, 
manipulada  por quienes os enchufaron, precisamente los q arruinaron el pueblo y no dejaron dinero para las nóminas  A MÍ NO ME ENGAÑÁIS.

Me han enviado esta carta esta mañana.  Pásala.

En fin, lo normal. Alguien (o algunos) con mala leche en lugar de sangre se ampara en el anonimato para desprestigiar el movimiento obrero cuando se ve desarmado de razón para contradecirlo. Lo que revela no solo su miedo al diálogo, a la libertad de expresión o al entendimiento entre iguales, sino también la escasa catadura moral del redactor (o redactores).

Además, tengo que decir que siento pena de quienes con tanta rapidez prestan verosimilitud a estas torpes mentiras amparadas en el anonimato, sin pararse a pesar un momento que, quien más o quien menos, ha sufrido en su propias carnes, en las de un familiar o en las de un amigo este tipo de cobardes falsedades intencionadas.

Pues bien, resulta que un hombre con nombre y apellidos da la cara, dice ser quien está repartiendo el comunicado de los trabajadores del ayuntamiento y manifiesta que no es cierto lo que dice el bulo y que, en consecuencia, el movimiento obrero de los trabajadores del Ayuntamiento de Los Palacios no está manipulado por ningún partido político.

La persona que reparte el comunicado da la cara el Facebook

La persona que reparte el comunicado da la cara el Facebook

Obtenida del siguiente hilo en Facebook.

Por lo visto, todavía hay quien le achaca un parentesco de segundo orden con alguien de la actual ejecutiva del PSOE local. La cuestión es ¿quién está libre de tener un hermano, primo, sobrino o amigo en algún partido político? ¿Eso condiciona nuestra forma de pensar? Algunos parecen querer que volvamos a ciertos criterios de la Edad Media para acreditar la ausencia de mancha o culpa, como si tener relación con alguien con ideas políticas diferentes te hiciera culpable de algo. Como si tener convicciones políticas diferentes fuera abominable.

Lo cierto es que hoy en Los Palacios algún (o algunos) cobarde mentiroso se está doliendo de la “guantá sin mano” que ha recibido en toda la boca.

Trabajadores del Ayuntamiento de Los Palacios: ¡ánimo! Ante la mentira y la cobardía solo queda la firmeza en vuestras justas reclamaciones y la transparencia en vuestras acciones.

Mentiras y falacias del sector goebbeliano (¿o es estalinista?) de IP-IU.

Iba a hacer una entrada en Facebook pero me estaba quedando larga y aquí se explica mucho mejor, así que trataré de desgranar esta noticia que raya el esperpento, amén de manipuladora y falaz. ¿Por qué? Vamos por partes. La noticia no es nueva, ya se ha tratado en varios sitios, incluido esta misma bitácora.

Como se puede oír, la manipulación aparece varias veces. Como ejemplo se evita, conscientemente, utilizar la palabra “despido” para utilizar, en su lugar, la mucho más aséptica “no renovados” evitando llamar a las cosas por su nombre. ¿Por qué? No lo sé, pero el responsable de esta “tendencia” lo podría explicar y quedarnos todos más tranquilos. Sin embargo, es curioso constatar que en la misma noticia se habla de indemnizaciones como consecuencia de sentencias. Bueno, la naturaleza ha dotado a cada cual de unas limitadas dotes y, por tanto, es posible ser hábil en la manipulación de noticias pero muy torpe al dejarse caer en contradicciones serias. Durante mucho tiempo pensé que estas cosas sólo se daban en el bando nacionalcatolicista, pero es evidente que me equivoqué y que las habas se cuecen en todos lados.

En una buena manipulación, lo importante es destacar lo que interesa a pesar de que la justificación no tenga relación alguna con lo que se justifica. Si cuela, cuela, que diría Goebbels con algunas birritas en el cuerpo. Dice la noticia: “Desde el gobierno municipal se ha indicado que las indemnizaciones de los trabajadores no renovados responden a la contratación fraudulenta que tuvieron durante años con la concatenación de contratos de 2 o 3 meses” (las negritas son mías). Pues no, falso, mentira cochina. Las indemnizaciones son consecuencia del reconocimiento en un juzgado que la concatenación de contratos deriva en una plaza de trabajo con la categoría de fijo indefinido. Por tanto, es contrario a la legislación laboral despedir a un trabajador fijo de facto sin indemnización. Como se produce tal despido, el juez condena al Ayuntamiento de Los Palacios y Villafranca a pagar una indemnización por despido (más los salarios de tramitación). O a su readmisión, pero esto lo discuto a parte. Esa, y no otra, es la causa por la que se percibe la indemnización, que ya va siendo hora de que nos enteremos.

La capacidad de lectura comprensiva tiene un carácter extrañamente discriminante en mi pueblo, porque varía dependiendo de la orientación política del texto en cuestión o, lo que es lo mismo, es inversamente proporcional a la orientación política del texto leído. O, dicho en lengua vernácula, que la derecha no quiere entender un texto que va en contra de actuaciones de la derecha, pero la izquierda lo entiende perfectamente, y viceversa. Por tanto, con una lectura comprensiva del párrafo anterior debería quedar claro que el gobierno municipal de Izquierda y Progreso-Izquierda Unida (y en la pasada legislatura, el propio PSOE) despidió a personal laboral que debía ser fijo según la normativa laboral vigente en el momento de cursar la correspondiente demanda. No por la condición fraudulenta de los contratos, que es otro tema. Sigamos con esa cuestión ¿por qué se mete aquí lo fraudulento de los contratos si no tiene nada que ver? Porque ahora vienen las falacias lógicas. La primera que se usa es la falacia non sequitur, es decir, la consecuencia que se expone no se desprende de los hechos. Esta falacia pretende vestir una explicación interesada (“no renovaciones” por contratos fraudulentos) para no dar cuenta de la verdadera causa del despido (improcedente por ser el trabajador personal laboral fijo indefinido de facto).

Pero las falacias no quedan aquí. La noticia sigue diciendo: “Contratos que recibieron el visto bueno de la sección sindical de la UGT en el Ayuntamiento gobernado anteriormente por el equipo socialista”. ¿Esto que dice la noticia es cierto? Sí, pero no tiene una relación causal directa con lo que se trata, porque los hechos siguen repitiéndose ahora, el gobierno de Izquierda y Progreso-Izquierda Unida sigue realizando esos contratos concatenados de corta duración, igual de fraudulentos que los que se citan en la noticia, con el beneplácito de la sección sindical de UGT. Volvemos a caer en la falacia non sequitur, mezclada (a mi entender) con la falacia del hombre de paja, que persigue alterar la tesis para debilitarla y atacarla con más fuerza. Es decir, para reforzar la posición de la tesis de los “no renovados” ataco la posición de la sección sindical de la UGT que, es cierto, transigió con la existencia de estos contratos en el Ayuntamiento. Con la particularidad de que en este caso, la mayor responsabilidad recae en el patrón, en el que contrata que, en este caso, es el Ayuntamiento gobernado por Izquierda y Progreso-Izquierda Unida.

La noticia sigue y entra en la parte que a mí me resulta más nauseabunda, por las conclusiones que se siguen de ella. La noticia dice que “Fuentes cercanas a la alcaldía han recalcado que con las no renovaciones se conseguirá ahorrar más de un millón de euros por año, a pesar de las indemnizaciones a los trabajadores…[sigue]”. Volvemos a la “neo-lengua” que tanto gusta de usar al PP, el no llamar a las cosas por su nombre. El problema aquí es que se pondera como una buena gestión económica algo que es un error de gestión de recursos humanos y de capitales públicos. ¿Por qué? Porque sobre el trabajador despedido recae la opción, por parte del patrón, de indemnizar o ser readmitido en su anterior puesto de trabajo. En el caso de readmisión, sólo hay que abonar los sueldos de tramitación, es decir, los sueldos que se han dejado de percibir a causa de haber sido *injustamente* apartado de su puesto de trabajo, dado que se es fijo indefinido. Por otra parte, si no se readmite, a esta cantidad hay que añadir la indemnización que le corresponda. Por tanto, hubiera sido mucho más ventajoso desde un punto exclusivamente económico readmitir al trabajador. Pero hay más, porque muchos de los trabajadores despedidos han sido sustituidos por otros contratados de manera igual o más precaria -aunque, eso sí, mediante un procedimiento aparentemente más transparente- lo que implica una mala gestión de los recursos humanos dado que el trabajador despedido se supone en general más eficiente que el eventual que, obviamente y como no puede ser de otra forma, necesita un periodo de aprendizaje.

En definitiva, se intenta engañar a la opinión pública vendiendo por buena gestión algo que no lo es, porque existen otras formas mejores de gestionar recursos públicos. Además, resulta paradójico que un partido de izquierdas se centre tanto en el rendimiento económico en claro perjuicio del capital social, del recurso humano, que tradicionalmente es la parte importante de su filosofía. Aunque a veces esto se olvida.

La noticia continua “…que en muchos casos no superaron pruebas de acceso de ningún tipo y donde se saltaron todos los procesos de selección y contratación”. El enunciado es cierto, pero en el contexto donde se publica encierra falacias concatenadas. La primera es que no tiene relación con la noticia, es decir, la falacia non sequitur. Pero ¿por qué se introduce? Para desviar de nuevo la atención, la falacia de la pista falsa, intenta demonizar al trabajador para que el oyente se forme una opinión contraria al mismo, resaltando a la vez la posición del gobierno municipal que ha echado a la calle a vulgares enchufados, justificando los despidos de cara a la población. Esto me produce nauseas, porque al criminalizar al trabajador se miente y se desvía la atención de lo principal: que el trabajador es el actor en una obra de teatro cuyo guión lo escribe el que contrata, que es el verdadero responsable. Pero se machaca y se sigue machacando al trabajador por parte de un partido que, de nuevo paradójicamente, debe defenderlos. Cuando les conviene, claro.

Se suponía que el Lado chachi de la vida ni iba a tomar represalias con los trabajadores (a pesar de que ya hay dos trabajadores sobre los que se puede certificar que lo han sido, sin contar los que no se puede -aún- demostrar) y su gobierno iba a ser más transparente y legal. Pues no, no se están mostrando diferentes al anterior gobierno socialista del que abominan. Porque si el problema es que no hay dinero, se analiza lo que se puede recortar y se hace, siempre defendiendo los derechos adquiridos por trabajadores y salvaguardando el servicio público. Pero este gobierno resalta la irregularidad del contrato y castiga al trabajador, que no es el culpable, en vez de al empleador, que sí lo es y al que no se le exigen responsabilidades. Encima, se vanagloria del ahorro a expensas del despido del trabajador. Eso solo lo he visto en partidos de derechas. O en regímenes totalitarios.

La base de la ideología de izquierdas (recomiendo leer a Gustavo Bueno) es la defensa de los derechos de los trabajadores. Al menos es lo que siempre he entendido. Si estoy equivocado, ruego que se me corrija. Por tanto, resulta paradójico que un partido de supuesta ideología de izquierdas, defensor del trabajador, realice una mezquina labor de propaganda enmarañando el discurso con términos en forma de mentiras. Al pan, pan y al vino, vino. Eso que dicen es mentira y una manipulación de la realidad. El que la induce (porque esto no es obra de los redactores de la TV) es un mentiroso y un manipulador.

Señores de IP-IU: me parece vergonzoso. Me temo que alguien tiene errores importantes sobre conceptos ideológicos. Salvo, eso sí, que estén construyendo ideología según convenga y sobre la marcha. Por que no, no pueden presumir de defender una ideología de izquierdas. Al menos, la parte que se centra en la defensa del trabajador y la transparencia. Lo contrario, lo que ustedes hacen, ya lo hacía el PSOE antes que vosotros. Eso sí, en esta legislatura hay más destreza goebbeliana que en la anterior.

Perdónenme, pero siento asco.